Il faut encourager les PME qui font de la rechercche sur les industries alimentaires provenant de la mer aussi bien que pour la recherche d'énergie marine.
Accompagner les PME spécialisées dans le désalement de l'eau de mer.
Les batailles de l'intelligence et des inovations n'attendront peut-être pas les bas de laine des français : emettez des obligations !
Commentaire de thiolon | 12/10/2009
Encore de la dépense publique. C'est une honte. L'argent public coule à flot . Encore un emprunt; on emprunte tous les jours.Stop à la dépense publique et utilisons l'argent gaspillé pour la recherche et le soutien aux PME
Commentaire de Riché | 05/10/2009
Cher Monsieur,
Un des problèmes posé par le grand emprunt est qu'il va financer des investissements dont le retour est à long terme ; en attendant que ces investissements produisent de la valeur ajoutée les intérêts de cet emprunt vont venir augmenter les déficits publics déjà abyssaux qui seront financés par une nouvelle dette qui elle-même viendra augmenter les déficits futurs , etc..on est dans le cercle vicieux bien connu !
Il est donc nécessaire de tout faire pour réduire le coût à court terme de cet emprunt .
En reprenant une idée de M PINAY on pourrait concevoir un emprunt qui aurait un taux d'intérêt très faible ( par ex le taux d'inflation) assorti de l'avantage fiscal suivant : les sommes transmises par le biais de cet emprunt seraient exemptes de droits de succession ; le coût au dessus de l'inflation serait ainsi étalé dans le temps et ne pèserait sur les finances publiques que lorsque les investissements généreraient de la valeur ajoutée .
Sur le plan "politique" cela aurait l'avantage de pouvoir dire que l'on prend l'argent des riches puisqu'actuellement seules les successions supérieures à 150 000€ par héritier sont taxées .
Cette idée pourrait être appliquée également à d'autres "impôts" à payer dans le futur tels par ex que les droits de mutation sur les transactions immobilières ou tout autre idées du même genre qui pourraient être émises .
Veuillez agréer , Cher Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées .
Dominique Riché
Commentaire de Nicolas Beynet | 03/10/2009
Un investissement d'avenir le désendettement!!!!!!!!!!!
Tous les jours vous empruntez pour payer les fonctionnaires, les trucs sociaux.... A voir la dette explosée, ce sera beau quan l'Etat ne pourra plus rembourser...
Quand à l'avenir, il ne se finance jamais par l'Etat.... Mais bon trop enfermé dans votre idéologie socialiste pour s'en rendre compte!!!!!!!!!!
Commentaire de Eric Duport | 29/09/2009
Certaines questions ne laissent pas le choix de la réponse.
Exemple avec celle sur les infrastructure où je n'ai pas répondu. Je suis pour l'investissement dans le ferroutage et les plate-formes multimodales ... certainement pas pour les routes ou autoroutes. Vu les exemples que vous citiez dans la question, je serais enclin à répondre non aux infrastructures alors qu'elles sont primordiales.
Question mal posée donc ... de façon intentionnelle ?
Commentaire de RAULT Joël | 26/09/2009
Comme dans toute gestion il faut avoir un pied sur le frein et un sur l'accélérateur. Investir sur l'avenir pour s'adapter aux évolutions, réduire les dépenses qui sont devenues inadaptées.
la gestion c'est comme le vélo si t'avances pas tu tombes. (dommage!)
Commentaire de Philippe HASSLER | 18/01/2010
Il faut encourager les PME qui font de la rechercche sur les industries alimentaires provenant de la mer aussi bien que pour la recherche d'énergie marine.
Accompagner les PME spécialisées dans le désalement de l'eau de mer.
Commentaire de Gallien | 13/10/2009
Commentaire de thiolon | 12/10/2009
Commentaire de Riché | 05/10/2009
Un des problèmes posé par le grand emprunt est qu'il va financer des investissements dont le retour est à long terme ; en attendant que ces investissements produisent de la valeur ajoutée les intérêts de cet emprunt vont venir augmenter les déficits publics déjà abyssaux qui seront financés par une nouvelle dette qui elle-même viendra augmenter les déficits futurs , etc..on est dans le cercle vicieux bien connu !
Il est donc nécessaire de tout faire pour réduire le coût à court terme de cet emprunt .
En reprenant une idée de M PINAY on pourrait concevoir un emprunt qui aurait un taux d'intérêt très faible ( par ex le taux d'inflation) assorti de l'avantage fiscal suivant : les sommes transmises par le biais de cet emprunt seraient exemptes de droits de succession ; le coût au dessus de l'inflation serait ainsi étalé dans le temps et ne pèserait sur les finances publiques que lorsque les investissements généreraient de la valeur ajoutée .
Sur le plan "politique" cela aurait l'avantage de pouvoir dire que l'on prend l'argent des riches puisqu'actuellement seules les successions supérieures à 150 000€ par héritier sont taxées .
Cette idée pourrait être appliquée également à d'autres "impôts" à payer dans le futur tels par ex que les droits de mutation sur les transactions immobilières ou tout autre idées du même genre qui pourraient être émises .
Veuillez agréer , Cher Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées .
Dominique Riché
Commentaire de Nicolas Beynet | 03/10/2009
Tous les jours vous empruntez pour payer les fonctionnaires, les trucs sociaux.... A voir la dette explosée, ce sera beau quan l'Etat ne pourra plus rembourser...
Quand à l'avenir, il ne se finance jamais par l'Etat.... Mais bon trop enfermé dans votre idéologie socialiste pour s'en rendre compte!!!!!!!!!!
Commentaire de Eric Duport | 29/09/2009
Exemple avec celle sur les infrastructure où je n'ai pas répondu. Je suis pour l'investissement dans le ferroutage et les plate-formes multimodales ... certainement pas pour les routes ou autoroutes. Vu les exemples que vous citiez dans la question, je serais enclin à répondre non aux infrastructures alors qu'elles sont primordiales.
Question mal posée donc ... de façon intentionnelle ?
Commentaire de RAULT Joël | 26/09/2009
la gestion c'est comme le vélo si t'avances pas tu tombes. (dommage!)
Page 1 de 15